
הולכים אל הלא מה ניתן ללמוד מפרס נובל לכלכלה לשנת 2024 , אודותינו?
ד"ר איתי גלילי, מנכ"ל פיננסים ניהול הון פרטי. 01.01.2025
ישראל נמצאת באחת התקופות הקשות בתולדותיה בהיבט המאבק על עצמאותן של המוסדות הציבוריים, הרשות השופטת, רשות אכיפת החוק, הסקטור הציבורי והתקשורת.
שנת 2024 מסתיימת בישראל במגמה חיובית וזאת על רקע הסרת החשש העיקרי, במהלך השנה, לפיה מלחמה עם חיזבאללה ואיראן תשבית את פעילות המשק באופן משמעותי. עם ההצלחות בלחימה בלבנון ונפילת המשטר בסוריה, חשש זה ירד ואפשר לשקל להתחזק ולבורסה להתחיל לסגור את הפער שנוצר בשנתיים האחרונות מול שווקי חו"ל.
מכאן אנחנו מסתכלים קדימה לשנת 2026-2025 ואילך וצריכים לגבש תמונה רחבה ומורכבת למגמות בכלכלת ישראל. בהיבט בטחוני- מצבנו משתפר כתוצאה מהנזקים הקשים שהציר השיעי וחמאס ספגו. בהיבט מדיני- ישראל מוצאת עצמה יותר מבודדת בעולם וקשה לנבא את מדיניות הממשלה והתמיכה ו/או הלחצים הנלווים מצד הממשל האמריקאי החדש אשר יהיה דומיננטי מאוד בכיוון.
בהיבט הכלכלי- הצמיחה הכלכלית תהיה במגמת התאוששות שבחלקה תהייה מובלת מפעילות שיקום חבלי ארץ הרוסים וזאת מכספי הלוואות של הממשלה והגדלת גירעון. צמיחה זו הנה טכנית בעיקרה ולא מבוססת על מדיניות ארוכת טווח מבוססת צמיחה ברת קיימא. לצערי, אני חושש שהממשלה אינה מפנימה את לקחי נזקי הרפורמה המשפטית משנת 2023. אנו עדים מדי יום לנזקים עצומים שנוצרים מחקיקה פרטית ומאבקי כוח מול שומרי הסף והסקטור הציבורי על רבדיו השונים.
במאמרים קודמים הפניתי למידע אודות המגמות הכלכליות והחברתיות ארוכות הטווח בישראל, בנושאי דמוגרפיה, לימודי ליבה, ביצועי מערכת החינוך, יוקר המחיה ומחירי הדיור. במאמר זה אני רוצה להפנות את הדגש לנושא חשיבות "המוסדות" אותם הממשלה מנסה להחליש.
לא לכולם ברורות ההשלכות של המאבק הפוליטי סביב נושא זה. בשנת 2024 נושא זה זכה לבולטות רבה בעולם וזאת באמצעות הענקת פרס נובל לכלכלה אשר ניתן על ידי האקדמיה המלכותית השוודית למדעים אשר החליטה להעניק את הפרס במדעי הכלכלה לזכרו של אלפרד נובל לשנת 2024 "למחקרים על האופן שבו מוסדות נוצרים ומשפיעים על השגשוג".
הפרס ניתן לשלושה חוקרים מובילים בתחום הכלכלה:
דרון אצמוגלו, פרופסור במכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס, ארה"ב. סיימון ג'ונסון, פרופסור במכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס, קיימברידג'. ג'יימס רובינסון, פרופסור באוניברסיטת שיקגו.
חתני הפרס הוכיחו את חשיבותם של מוסדות חברתיים לשגשוג של מדינה. חברות בעלות שלטון חוק ירוד ומוסדות המנצלים את האוכלוסייה אינן מייצרות צמיחה או שינוי לטובה. המחקר של חתני הפרס עוזר לנו להבין את ההבדלים בשגשוג בין מדינות.
ראשית אבקש להביא את נאומו של פרופסור יאן טאורל, חבר הוועדה לפרס במדעי הכלכלה לזכרו של אלפרד נובל,ב10 בדצמבר 2024 להצגת זוכי הפרס:
"הוד מלכותכם, הוד מלכותכם, זוכי הפרס הנכבדים, גבירותי ורבותי,
לפני זמן לא רב, שוודיה הייתה מדינה ענייה מאוד שנוהלה עם מוסדות חברתיים שרק הועלו לאליטה צרה. אולם כיום, שבדיה היא במקרה אחת ממדינות המזל הבודדות בעולם עם גם מוסדות מכילים וגם שגשוג כלכלי. בשוודיה יש הכל. אז, אם אתה בא ממדינה כמו שבדיה, אתה עשוי לחשוב שזה ברור שמוסדות חשובים לצמיחה. אבל בגלל שיש לנו הכל, זה למעשה רחוק מלהיות מובן מאליו. איך אנחנו יכולים להיות כל כך בטוחים שזה לא הפוך- אולי יש לנו את המוסדות המכילים האלה בגלל שגשוג כלכלי? או אולי, על ידי מכת מזל בעברנו הרחוק, גורם בסיס אחר נתן לנו גם את המוסדות שלנו וגם את השגשוג הכלכלי שלנו.
בצעד חדשני מאוד, חתני הפרס השנה פתרו את החידה האמפירית הזו על ידי לימוד התערבות ענקית בהיסטוריה האנושית - הקולוניזציה של האירופים של חלקים גדולים מהכדור החל מהמאה ה-16. על ידי שימוש יצירתי בנתונים היסטוריים על עד כמה שונים היו המוסדות החברתיים שנבעו מהניסוי הקולוניאלי הזה, הם יכולים לספק ראיות מוצקות להשפעה סיבתית של מוסדות אלה על שגשוג בטווח הארוך.
אבל תרומתם של חתני הפרס לא הייתה רק אמפירית – בסדרה של מודלים תיאורטיים-משחקיים מקוריים, הם גם מסבירים מדוע כל כך קשה לשנות מוסדות. כפי שזה קורה, ניתן ליישם את התובנות הללו ישירות במקרה של שוודיה.
לא רחוק מכאן בדצמבר 1918, אימץ הפרלמנט השבדי- בליל שלישי מאוחר כמעט כמו זה - הצעת חוק ממשלתית חשובה שהבטיחה זכות בחירה לנשים ושוויון לאוכלוסייה השוודית כאחד.
ניתן לראות בהחלטה המסוימת הזו כהשלמה של תהליך ארוך של רפורמות של המוסדות הכלכליים והפוליטיים של שוודיה כאחד. אבל ההחלטה לא באה בקלות. האליטה השמרנית, שיתרונותיה הכלכליים על הפרק, נלחמה נגדה קשות. בסופו של דבר, באותו לילה קר של דצמבר, הם נאלצו להשלים עם התבוסה. למה הם עשו?
התשובה הקצרה היא: לסכל איום ממשי של מהפכה. המצב הפוליטי בשטוקהולם באותה תקופה היה מתוח כמו מיתר קשת. בשנה שלפני כן נראתה המהפכה הרוסית, וגם בפינלנד השכנה, התחוללה מלחמת אזרחים. ואז בתחילת נובמבר 1918, התפטרותו של הקיסר הגרמני שלחה גלי הלם בכל היבשת - שהגיעה גם לבירת שוודיה.
ברגע זה פורקו למעשה מתגייסי הצבא השוודי מנשקם, וסירת שריון עם צוות נאמן עגנה במים ליד בניין הפרלמנט. אנשים הפגינו ברחובות, כמעט על בסיס יומי, והשמועות אמרו כי שביתה כללית בפתח.
עם זאת, השמרנים הבינו דבר אחד מכריע: הם לא יכלו לצאת מהמצב הזה. עצם הבטחת רפורמות רווחה עתידיות לטובת האוכלוסייה הגדולה יותר לא תעשה את העבודה. כי כולם הבינו שביום שבו המצב נרגע, אפשר היה להפר הבטחות כאלה בקלות. הדרך היחידה לפייס את ההמונים הייתה אם כן לוותר על הכוח עצמו- על ידי הרחבת הזיכיון.
זוכי הפרס של השנה הדגישו את החשיבות הכללית יותר של בעיית המחויבות הזו, כביכול, להבנתנו מדוע מוסדות חברתיים מתמשכים ו - כמו בשוודיה ב-1918 - לפעמים משתנים.
הפרופסורים אסמוגלו, ג'ונסון ורובינסון,
לתרומות אלו יש חשיבות מעשית, משום שלפער ההכנסה הגדול והמתמשך בין המדינות העשירות והעניות בעולם יש השלכות עצומות על מיליארדי אנשים החיים בעולם כיום. והעבודה שלכם מוכיחה שתמיכה בדמוקרטיה ובמוסדות מכילים היא דרך חשובה קדימה לצמצום הפער הזה".
זוכי הפרס סיפקו הסבר מדוע מדינות מסוימות הן עשירות ואחרות עניות. 20 האחוזים העשירים ביותר ממדינות העולם עשירות כיום פי 30 מ-20 האחוזים העניים ביותר. יתרה מכך, פערי ההכנסה בין המדינות העשירות והעניות ביותר מתמשכים; למרות שהמדינות העניות ביותר התעשרו, הן אינן מדביקות את המדינות המשגשגות ביותר. מַדוּעַ?
הבאת הוכחות לכך אינה משימה קלה. מתאם בין המוסדות בחברה לשגשוגה אינו אומר בהכרח שאחד הוא הגורם לשני. מדינות עשירות שונות מהעניות במובנים רבים - לא רק במוסדות שלהן - כך שיכולות להיות סיבות אחרות לשגשוג שלהן וגם לסוגי המוסדות שלהן. אולי השגשוג משפיע על מוסדות החברה, ולא להיפך. כדי להגיע לתשובתם השתמשו חתני הפרס בגישה אמפירית חדשנית.
חתני הפרס פיתחו גם מסגרת תיאורטית חדשנית שמסבירה מדוע חברות מסוימות נתקעות במלכודת עם מה שזוכי הפרס מכנים מוסדות חילוץ, ומדוע כל כך קשה לברוח מהמלכודת הזו. עם זאת, הם גם מראים ששינוי אפשרי ושאפשר להקים מוסדות חדשים. בנסיבות מסוימות, מדינה יכולה להשתחרר מהמוסדות שעברו בירושה כדי לבסס דמוקרטיה ושלטון החוק. בטווח הארוך, שינויים אלו מובילים גם לצמצום העוני.
כיצד נוכל לראות את עקבותיהם של המוסדות הקולוניאליים הללו בימינו? באחת מיצירותיהם משתמשים זוכי הפרס כדוגמה בעיר נוגלס, על הגבול בין ארה"ב למקסיקו.
סיפור על שתי ערים
נוגלס נחתך לשניים על ידי גדר. אם תעמוד ליד הגדר ותביט צפונה, נוגלס, אריזונה, ארה"ב משתרעת לפניך. תושביה במצב טוב יחסית, בעלי תוחלת חיים ממוצעת ארוכה ורוב הילדים מקבלים תעודות בגרות. זכויות הקניין בטוחות ואנשים יודעים שהם יזכו ליהנות מרוב היתרונות מההשקעות שלהם. בחירות חופשיות מספקות לתושבים אפשרות להחליף פוליטיקאים שהם לא מרוצים מהם.
אם תסתכלו דרומה במקום זאת, תראו את נוגלס, בסונורה, מקסיקו. למרות שמדובר בחלק עשיר יחסית של מקסיקו, התושבים כאן בדרך כלל עניים הרבה יותר מאשר בצד הצפוני של הגדר. הפשע המאורגן הופך את הפתיחה והניהול של חברות למסוכנות. קשה להסיר פוליטיקאים מושחתים, גם אם הסיכויים לכך השתפרו מאז שמקסיקו עברה דמוקרטיה, לפני קצת יותר מ-20 שנה.
מדוע לשני החצאים הללו של אותה עיר יש תנאי חיים כה שונים? מבחינה גיאוגרפית הם נמצאים באותו מקום, כך שגורמים כמו האקלים זהים לחלוטין. גם לשתי האוכלוסיות מוצא דומה; מבחינה היסטורית, האזור הצפוני היה למעשה במקסיקו, כך שלתושבים ארוכי טווח של העיר יש אבות משותפים רבים. יש גם הרבה קווי דמיון תרבותיים. אנשים אוכלים אוכל דומה ומאזינים פחות או יותר לאותה סוג של מוזיקה משני צדי המתרס.
ההבדל המכריע הוא אם כן לא גיאוגרפיה או תרבות, אלא מוסדות. האנשים שגרים מצפון לגדר חיים במערכת הכלכלית של ארה"ב , מה שנותן להם הזדמנויות גדולות יותר לבחור את השכלתם ומקצועם. הם גם חלק מהמערכת הפוליטית של ארה"ב , המעניקה להם זכויות פוליטיות רחבות. מדרום לגדר, התושבים אינם ברי מזל. הם חיים בתנאים כלכליים אחרים, והמערכת הפוליטית מגבילה את הפוטנציאל שלהם להשפיע על החקיקה. חתני הפרס השנה הראו שהעיר המחולקת נוגלס אינה יוצאת דופן. במקום זאת, זה חלק מדפוס ברור עם שורשים שחוזרים לתקופות הקולוניאליות.
מוסדות קולוניאליים
כאשר האירופים התיישבו בחלקים נרחבים של הגלובוס, המוסדות באותן חברות השתנו. זה היה לפעמים דרמטי, אבל לא התרחש באותה צורה בכל מקום. במקומות מסוימים המטרה הייתה לנצל את האוכלוסייה הילידית ולחלץ משאבים לטובת המתנחלים. באחרים, המתיישבים יצרו מערכות פוליטיות וכלכליות כוללניות לתועלת ארוכת הטווח של המהגרים האירופים.
חתני הפרס הראו שאחד ההסברים להבדלים בשגשוג של מדינות הוא המוסדות החברתיים שהוכנסו במהלך הקולוניזציה. מוסדות מכילים הוכנסו לעתים קרובות במדינות שהיו עניות כאשר התיישבו, מה שגרם עם הזמן לאוכלוסייה משגשגת בדרך כלל. זו סיבה חשובה לכך שמושבות לשעבר שהיו פעם עשירות הן כיום עניות, ולהיפך.
חלק מהמדינות נקלעות למצב של מוסדות וצמיחה כלכלית נמוכה. הכנסת מוסדות מכילים תיצור יתרונות ארוכי טווח לכולם, אבל מוסדות חילוץ מספקים רווחים בטווח הקצר לאנשי השלטון. כל עוד המערכת הפוליטית מבטיחה שהם יישארו בשליטה, אף אחד לא יסמוך על הבטחותיו לרפורמות כלכליות עתידיות. לדברי חתני הפרס, זו הסיבה שלא חל שיפור.
עם זאת, חוסר היכולת להבטיח הבטחות אמינות לשינוי חיובי יכול גם להסביר מדוע מתרחשת לפעמים דמוקרטיזציה. כשיש איום במהפכה, האנשים בשלטון עומדים בפני דילמה. הם יעדיפו להישאר בשלטון ולנסות להרגיע את ההמונים על ידי הבטחת רפורמות כלכליות, אבל לא סביר שהאוכלוסייה תאמין שהם לא יחזרו לשיטה הישנה ברגע שהמצב יירגע. בסופו של דבר, ייתכן שהאפשרות היחידה היא להעביר את השלטון ולבסס דמוקרטיה.
כיצד הדבר קשור לישראל?
בימים אלו מוסדות רבים נמצאים תחת מתקפה קשה של הקואליציה: פגיעה בעצמאות הרשות השופטת ושיבוש פעילותה , פגיעה בעצמאות משטרת ישראל, פגיעה בתקשורת, אי מינוי נציב לשרות המדינה (לצד מינויים פוליטיים לא מקצועיים במשרדים הממשלתיים), מניעת הקמת ועדת חקירה ממלכתית לאירועי ה 7 לאוקטובר וכו'.
דארון אצמוגלו, סיימון ג'ונסון וג'יימס רובינסון תרמו מחקר חדשני על מה שמשפיע על השגשוג הכלכלי של מדינות בטווח הארוך. מחקריהם עסקו בהתפתחויות במשך מאות שנים, במגוון רחב של תרבויות ומדינות בעידן המודרני. אני משוכנע שמקבלי ההחלטות בהנהגה הפוליטית בישראל מודעים להשלכות ממצאי מחקרים אלו (גם אם לא קראו את המחקרים, אני משוכנע שהיועצים הכלכליים הבכירים לממשלה ובראש ובראשונה בנק ישראל, מעבירים את המידע) ובוחרים בדרך פוליטית אשר מאיימת על עוצמתה הכלכלית של ישראל בטווח הארוך.
תקוותי הנה שהמידע אודות מחקרים חשובים אלו יהיה מוכר ומובן לציבור הרחב, אשר ידרוש מנציגיו הפוליטיים בכנסת לפעול למען מוסדות עצמאיים, מקצועיים הפועלים למען הציבור הכללי ביעילות ושקיפות.
מקורות:
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2024/ceremony-speech
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2024/popular-information
